近日，美国总统特朗普在新闻发布会上为共和党两位参议员提出的移民改革方案背书，支持将美国现行的移民体制改革为“择优选用”的绩点制，大体上类似加拿大和澳大利亚的移民体制。虽然这还只是一个尚未与民主党协商的共和党草案，而且也还没有与众议院进行立法协调，考虑到共和党在参议院很难凑齐六十票打破任何一位对该草案不满的参议员通过议事阻扰对法案的抵制，可以说这个草案是生不逢时，通过的希望并不大。

　　所以对于现在中文媒体上煞有介事的假设法案会全须全尾的通过，并连篇累牍的在此基础上进行分析，我个人的看法是：有梦想是好的，如果成了呢?在我看来，这个法案真正的问题不是那些琐碎的条文，而是指导这两位共和党参议员的“真·经济学”的错误思路。这种把移民问题简单化为经济问题，并把人假设为单纯的经济人的立法执法的思想，最终会导致移民问题无法得到妥善的解决，从而酿出更大的问题。

　　移民流动通常是因为劳动力需求的出现而产生，但移民流动的持续却通常是因为供给端的变化而维持稳定。在移民流动出现之后，在输出国到输入国都会很快出现普林斯顿大学社会学教授Massey所说的“跨国移民网络”，而该网络的形成和发展则会让移民流动本身逐渐独立于全球经济波动的影响，而移民这一选择本身也逐渐变成一个家庭进行风险多样化配置的方案之一。

　　而现在川普主张的这个改革，虽然减少了亲属移民的途径、减少了抽签绿卡，但本质上来说，这法案一无法降低全球化对美国社会与经济重构所产生的低端劳动力需求，二不能根除各移民社区与原籍国产生的强有力的跨国移民网络，可以说是“标”、“本”都不治。他们把人类想象成基于成本-收益原则行动的“经济学原教旨主义者”，认为把政策壁垒加高、把物理墙壁建起，移民们就会如教科书上的经济人一样知难而退，而忘记了相当一部分人是宁可“黑”下来也要来美国，是否拥有合法化途径并不是优先考虑事项。

　　牛津大学的移民社会学家Castles曾经纵观欧美各国历史上的移民政策，发现所有的(对，所有的)移民政策，不管设计的多么精密、考虑的多么周到，最后都在不同程度上没有实现最初的政策目的。而川普支持的这个“先天不足”的移民改革法案估计也不会例外。

　　至于最后的结果会是怎么样，兆龙小编将继续追踪为大家及时报道!